Pióra, cement czy plastik. Oto wyniki kontroli jakości kaw i herbat

Inspektorzy Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych podczas kontroli tego asortymentu wzięli pod uwagę ogólne przepisy dotyczące jakości handlowej żywności oraz zweryfikowali kontrolowane towary pod względem deklaracji. Produktami priorytetowymi były: kawy, herbaty oraz herbatki owocowe i ziołowe sprzedawane luzem.

Skontrolowano również towary sprzedawane w opakowaniach producenta, dostępne w sklepach podczas kontroli. W I kw. 2024 r. skontrolowano 91 sklepów w całej Polsce, kwestionując jakość towarów w 54 punktach sprzedaży (59,3%).

W przypadku cech fizykochemicznych kontrolą objęto 190 partii, a nieprawidłowości wykazano w 16 z nich. Przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały obecność: 

• zanieczyszczeń, np. muszli ślimaków, kamyków, fragmentów plastiku, gałązek, cementu, piór ptasich, 
• barwników niedopuszczonych do stosowania w herbatach, np. E 102 tatrazyny, E 104 żółcieni chinolinowej, E 123 amarantu, 
• niezadeklarowanego składnika (w kawie oznakowanej jako 100% robusta wykryto ziarna arabiki).

Dodatkowo stwierdzono przypadki podmiany asortymentowej, gdzie np. zamiast deklarowanej czarnej jagody i borówki, w składzie wykryto aronię.

W zakresie znakowania sprawdzono 325 partii, z czego zakwestionowano 167 partie (51,4%).

Kontrola nakierowana była na produkty sprzedawane luzem. Właśnie wśród nich odnotowano więcej błędów w zakresie przekazywania konsumentom informacji o produkcie, tj. na 266 partii produktów sprzedawanych luzem nieprawidłowości stwierdzono w 55,3%. W przypadku produktów opakowanych odsetek nieprawidłowości był niższy i wyniósł 33,9%.

Stwierdzono m. in.: 

• Brak obowiązkowych informacji, w tym wykazu składników, dostępnych bezpośrednio dla konsumentów w miejscu sprzedaży. 
• Bezpodstawne nazywanie produktu herbatą, w przypadku gdy do produkcji nie zostały użyte liści krzewu Camelia sinensis (herbata chińska). 
• Brak informacji o rodzaju herbaty (czarna, zielona). 
• Obecność w produkcie składnika niezadeklarowanego w wykazie składników, np. suszonych owoców. 
• Brak w produkcie składnika deklarowanego w nazwie lub wykazie składników. 
• Brak w wykazie składników komponentów składnika złożonego, np. w kandyzowanym ananasie – cukru, w suszonej moreli – oleju. 
• Podmiana asortymentowa, np. zamiast deklarowanej czarnej jagody, w składzie występowała aronia. 
• Podanie wykazu składników bez zachowania kolejności malejącej. 
• Brak informacji w nazwie produktu o jego postaci lub przetworzeniu jakiemu został poddany wyrób, np. ziarnista, palona, mielona. 
• Obecność w wykazie składników niedopuszczonego do stosowania w herbatach barwnika.

Dodatkowo dwukrotnie stwierdzono sprzedaż towaru po upłynięciu daty minimalnej trwałości określonej przez producenta.

W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości, na podstawie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, inspektorzy wydali 36 decyzji administracyjnych nakładających kary pieniężne, 9 decyzji w związku z odstąpieniem od wymierzenia kary pieniężnej ze względu na niską szkodliwość czynu. Dodatkowo nałożyli 11 mandatów karnych oraz wydali 49 zaleceń pokontrolnych.